Return-Path: Received: from mail.uniroma3.it (mail.uniroma3.it [193.205.139.10]) by ns.esa-net.org (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id IAA14673 for ; Wed, 2 Apr 2003 08:42:09 +0200 Received: from plutone.uniroma3.it (plutone.uniroma3.it [193.205.139.240]) by mail.uniroma3.it (8.8.8+Sun/8.8.8) with SMTP id JAA25971; Wed, 2 Apr 2003 09:30:14 +0200 (MET DST) Received: from ([193.205.140.111]) by plutone; Wed, 02 Apr 2003 09:28:19 +0200 (CEST) Sender: enrico@mail.uniroma3.it Message-ID: <3E89BF3C.847048A@uniroma3.it> Date: Tue, 01 Apr 2003 08:33:01 -0800 From: Enrico Organization: uniroma X-Mailer: Mozilla 4.7C-SGI [en] (X11; I; IRIX64 6.2 IP25) X-Accept-Language: it, en MIME-Version: 1.0 To: info@antigravity.it, e.valbonesi@libero.it Subject: altre prove di antigrravita' Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-UIDL: $/l"!De-"!&J?!!JQS"! buchi neri sono ben noti per la loro capacità di inghiottire la materia. Ora, tuttavia, un gruppo di astronomi degli Stati Uniti ha scoperto che essi possono anche risputarne fuori in quantità sostanziali. George Chartas e colleghi, della Penn State University, hanno osservato alcune quasar - oggetti quasi stellari che si ritiene alimentati da buchi neri supermassivi - che espellono nello spazio quantità significative di gas, compresi elementi come carbonio, ossigeno e ferro. I teorici hanno previsto che la luce emessa dalle quasar si possa comportare come una specie di vento, soffiando nello spazio intergalattico parte del gas che forma il disco che circonda un buco nero di una quasar. Questo si verifica perché gli ioni nel gas assorbono i fotoni e ne acquisiscono la quantità di moto. Chartas e colleghi hanno osservato questo fenomeno studiando l'assorbimento di raggi-X da parte di due quasar, APM 08279+5255 e PG1115+080, usando la "lente gravitazionale" delle galassie frapposte per ingrandire la radiazione non assorbita. Gli astronomi avevano già scoperto questo effetto nella regione ultravioletta dello spettro, ma i nuovi dati suggeriscono che i raggi-X possono espellere materia nello spazio a un tasso circa dieci volte superiore della radiazione a lunghezza d'onda maggiore. "I venti che abbiamo misurato - sostiene Chartas - implicano che, nel corso della vita di una quasar, venga soffiata via una quantità di materia pari a un miliardo di soli". Misurando lo spostamento Doppler relativistico delle linee di assorbimento, i ricercatori hanno calcolato che il gas espulso viaggia al 40 per cento della velocità della luce, molto più rapidamente di quanto previsto dalla teoria. I risultati sono stati presentati il 25 marzo a un convegno dell'American Astronomical Society nel Quebec. Enrico wrote: > Ricordando le parole che abbiamo detto a San Marino al pranzo del 29/03 > 2003 ore 14,00 > > Partendo dal presuppostoi che la via piu' semplice e quella piu efficace > e logica noi stiamo sbagliandoa utilizzare le radiofrequenze ..per > mandare messaggi nello spazio interstellare. > poiche una civilta sicuramente piu' evoluta utilizzerebbe le lunghezze > d'onda piu' lunghe possibile perche piu' penetranti e piu' durature di > bande d'onda piu' piccole . > Un analogia e con le sesse onde lunghe negli oceani esse sono piu' > Quindi le onde gravitazionali sono senza dubbio le piu' lunghe e le piu' > > Convenienti per trasportare messaggi in spazi interplanetari. > Il mio progetto e' molto semplice utilizzare in italia il progetto virgo > che ogni giorno ascolta se ci sono passagi di onde gravitazionali. > mettere un commutatore e se possibile un rivelatore di monopolo di onda > gravitazionale perche una onda naturale e senza dubbio bipolo e quindi > se riceviamo una onda monoplo potremmo presumere che e' satta fatta > artificialmente > > dott. Enrico Valbonesi tel 0039 3294167403 > > traslation by systransoft.com > > remenber lunch a San Marino 29/03 2003 ore 14,00 by Claudio Balella > (my best friend )e Enrico Valbonesi ( proget leader of dectection by > whave gravity ) > Leaving from presuppost that the simple way more and that one that > effective and logical we are sbagliandoa to use the radio > frequencies..per to send the messages in the interstellar space bicose > a civiltu extraterreste sure more evolution that wous it would use > long-lasting penetrating the > space wavelengths more long bicose more and more penetring in the > space of small bands of > wave dont enter in the space easy '. An analogy and with "Sesse" the > long-wave in the oceans they > are piu' Therefore the gravitational waves are without doubt piu' long > and the more Convenient in order to transport messages in > interplanetary spaces. My plan is much simple one to use in Italy the > plan Virgo Close to Pisa Italy that every day listens if there are > passage of > gravitational waves to put a commutator and if possible a detector of > monopole of gravitational wave becouse a natural wave and without double > > bipole and therefore if we receive a wave monoplo we could presume > that e' correct made artificially made by civilation extraworld . > > best regard Enrico Valbonesi tel 0039 3294167403 OLTRE LA FISICA DI STAR TREK [LIpotesi di Super Spin] {Maggio 1996} (Corrado Malanga del Gruppo StarGate ed Alfredo Magenta del Comitato Scientifico del CIFAS) Revised by Luciano Pederzoli (Tredicesima Revisione  Aprile 2001) ANTEFATTO Al di là dello spazio non rimane che il tempo (S. Mannucci) Il problema dellesistenza del fenomeno degli Oggetti Volanti Non Identificati (OVNI) è intimamente legato al fatto che molte testimonianze, raccolte in millenni di storia dellumanità, ed in maniera particolare dal 1947 in poi, riportano che gli oggetti in questione sono capaci di prestazioni eccezionali, che sembrano non rispondere ai canoni fissati dalla fisica attualmente accreditata. Dal seguente ragionamento: ammesso che non siano terrestri, che provengano da altri sistemi solari e che non siano pure immaginazioni o illusioni ottiche umane, per poter superare in tempi brevi grandi distanze tra i luoghi di provenienza e il pianeta Terra, questi oggetti volanti non identificati devono in qualche modo, con qualche trucco, viaggiare a velocità transluminali; nasce spontanea la domanda: comè possibile superare la velocità della luce? Noi, come quasi tutti coloro che si interessano di fisica, pensiamo che: , ma siamo anche convinti che: Il filo conduttore di questo ragionamento parte da un presupposto innegabile, che rappresenta la fondamentale condizione al contorno del suddetto problema fisico. Al contrario di alcuni scientisti, (per scientisti intendiamo gli operatori del mondo della scienza, che non vanno confusi con gli scienziati veri creatori della scienza -nda.) i quali negano lesistenza del fenomeno fisico OVNI e sostengono che: il fenomeno non esiste, perché la velocità della luce non si può superare e pertanto nessun alieno potrebbe, per una durata utile, svolgere attività sul nostro pianeta, essendo impossibilitato ad arrivarci in tempi ragionevoli, noi crediamo, invece, che: siccome ci sono arrivati, in qualche modo avranno pur fatto! Sostenere, infatti, che: gli alieni non sono qui perché non ci possono arrivare, è come dire che: pur esistendo il fenomeno, siccome non riusciamo a spiegarlo, allora diciamo che non esiste. Tale visione del fenomeno fisico risulta errata, perché non tiene conto delle più banali condizioni al contorno del problema, costituite, invece, dallevidenza stessa dellinnegabile esistenza del fenomeno. Linaccettabile idea di trasformare la fisica in una religione fatta di dogmi ci trova in contrapposizione netta con quelle persone che non vogliono far progredire il genere umano, il quale, essendo intelligente, desidera sempre mettere in discussione le certezze, sia per verificarne la veridicità sia per migliorare la visione dellUniverso in cui vive. La fisica moderna non è forse figlia del dubbio? Diceva Albert Einstein: Smantellate un luogo comune ed avrete una teoria. 2 L IRREVERSIBILITÀ DEL FENOMENO PERCETTIVO Da Galileo in poi il punto cruciale per la comprensione dell Universo che ci circonda è rappresentato dall osservazione del fenomeno fisico. Non dobbiamo, però, dimenticare che la comprensione dei fenomeni fisici dipende innanzitutto dalla descrizione che ne fa il testimone. Se ne deve dedurre, quindi, che il testimone di un evento OVNI è e rimane il punto chiave di tutta l indagine sugli OVNI stessi. Quando uno o più testimoni dicono di essere stati in presenza di un fenomeno di probabile natura OVNI, dichiarano di aver visto qualcosa che potrebbe, in linea di principio, essere di estrema utilità allo studioso del fenomeno per tentare di carpirne l intima essenza. E a questo punto che scatta, purtroppo, la visione dello scettico o di chi non crede che si debba perdere tempo nell analisi di tali questioni. Chi afferma di aver visto un OVNI viene, nella migliore delle ipotesi, deriso. Il testimone avrebbe visto un fenomeno che non ha saputo identificare o, ancora peggio, avrebbe assistito ad un fenomeno, percependolo in modo diverso dalla sua intrinseca natura, ed essendo, di conseguenza, fuorviato dalle conclusioni corrette sull accaduto. In altre parole, il testimone sarebbe stato ingannato dai suoi sensi. Nella problematica OVNI esiste, quindi, una caratteristica, detta percezione , che finora ha rappresentato un grosso ostacolo all interpretazione oggettiva del fenomeno stesso. L interpretazione di qualsiasi fenomeno fisico da parte di un testimone umano è, in effetti, soggettiva, e dipende dal suo grado culturale, dal momento in cui viene effettuata l interpretazione, dal suo stato di salute e dalla presenza di eventuali stimoli esterni in grado di alterarne la percezione. Tutte le volte che attraversiamo una strada il nostro cervello calcola alla perfezione il tempo che impiegheremo per passare dall altra parte, programmando anche cosa fare per evitare di essere investiti: un operazione che un computer eseguirebbe molto lentamente, mentre il nostro cervello l attua in una frazione di secondo. In questo caso si dice che il cervello umano funziona bene ed è in grado di recepire gli stimoli esterni, visivi ed uditivi, che gli permettono di fare i suoi calcoli in tempo reale. La cosa è ben diversa quando il nostro ipotetico testimone ha la disgrazia di vedere un OVNI. Allora gli si dirà che non ha visto bene, che non ha valutato bene la forma, la distanza, il colore ed il rumore; gli si dirà che quello che ha visto, tutt al più, è un pallone sonda, un elicottero od un Ufo Solar (pallone giocattolo di moda dieci anni fa, ma sempre utile per dare versioni contrastanti o dubitative). L idea, abbastanza frustrante e priva di fondamento scientifico, è che il testimone può vedere qualsiasi cosa, ma non bisogna in ogni caso tenerne conto. Questo è sicuramente il punto dolente di tutta l ovnilogia , oltre che di tutta la scienza tradizionale, la quale, secondo tale metodo, dovrebbe rinnegare, insieme al fenomeno OVNI, anche l esistenza degli elettroni, mai visti da nessuno, dei fulmini globulari, mai ottenuti in laboratorio, e di tante altre cose. La scienza ufficiale risponde, però, che, mentre per gli elettroni e per i fulmini globulari ci sono delle formule che ne descrivono la possibilità di esistenza, per gli OVNI tutto questo non esiste.