http://www.antigravity.it home page
> Speed of Gravity Results 'Incorrect,'
> Physicist Says
> By Robert Roy Britt
> Senior Science Writer
> posted: 01:30 pm ET
> 16 January 2003
>
> Physicists leveled heavy criticism Thursday on a report from
> last
> week that claimed the speed of gravity had been determined by
> observation and was equal to the speed of light.
>
> One physicist called the
> interpretation of the finding
> "nonsense". Others were
> more diplomatic, suggesting
> that the experiment,
> involving observations of the
> bending of light from a
> distant galaxy as the light
> sped by the planet Jupiter,
> had instead measured other
> phenomena.
>
> The brewing controversy,
> which illustrates the fits and
> spurts with which science
> sometimes grudgingly
> moves forward, appears to
> have ground to a stalemate
> for now as the two scientists who conducted the experiment
> categorically defended their work.
>
> "The claim that they've measured the speed of gravity is simply
> incorrect," said Clifford Will, a physicist at Washington University in
> St
> Louis, Missouri, and an expert in the field.
>
> Interestingly, Will is friends with one of the researchers whose
> work he knocks.
>
> In a telephone interview this morning, Will hailed the intricate
> observations as possibly "a great achievement" but said the
> interpretation
> of the data "clouded what would otherwise have been a really
> cool result."
>
> Defending the claim
>
> Ed Fomalont of the National Radio Astronomy Observatory and
> Sergei Kopeikin from the University of Missouri in Columbia, performed
> the experiment. They watched light from a faraway galaxy bend as
> the planet Jupiter passed almost directly between the galaxy and
> Earth. Their theory stated that the bending would occur due to
> the gravitational influence of Jupiter.
>
> Very Long Baseline Array Image of Jupiter.
> CREDIT: NRAO/AUI/NSF
>
> By noting the extent of the bending, the researchers claimed to
> have measured whether gravity acted instantly or somewhat more
> slowly, at light-speed.
>
> Proving that gravity works at the speed of light would add
> support to Einstein's General Theory of Relativity and place limits on
> fringe
> theories in cosmology. Most physicists are confident that this
> is the case, but no one has ever confirmed it by direct measurement.
>
> Isaac Newton long ago argued that gravity instead propagates
> instantaneously. The suggestion has not died. If it were true, a big
> door
> would open to wild theories of how the universe might work on
> the grandest scales, including its possible interaction with other
> universes
> or other dimensions. Even a slight difference in the speeds of
> light and gravity would give theorists nifty wiggle room to craft
> bizarre ideas
> about the mechanics of the unseen universe.
>
> Fomalont, an observational astronomer, calmly refuted the
> criticisms one-by-one this morning.
>
> "We're really confident that we've measured the speed of gravity
> and that our interpretation of the results of our experiment are as
> stated," Fomalont told SPACE.com.
>
> Behind the scenes
>
> The finding, announced Jan. 7 at a meeting of the American
> Astronomical Society (AAS), was controversial well before it was
> reported
> to the general public. Two papers on the work had in prior weeks
> been submitted for peer review and possible publication in the
> Astrophysical Journal Letters. One describes the technique,
> another details the results. Both are still being reviewed.
>
> Will, the Washington University physicist and a self-proclaimed
> longtime colleague and friend of Kopeikin, was asked to review the
> theoretical paper for the journal. Will recommended it not be
> published. The paper has since been sent to another referee.
>
> Will explained his reasoning: A moving body, like Jupiter,
> produces additional gravitational effects that Kopeikin did not take
> into account
> in his theoretical calculations. Will was surprised that the
> findings were announced last week, before the papers had been accepted
> for
> publication.
>
> It is not uncommon for discoveries to be presented to reporters
> at AAS meetings prior to having been through peer review. Numerous
> other findings, by NASA scientists and others, are announced in
> press releases every year prior to any formal peer review. Scientists
> are sometimes critical of this so-called "science by press
> release" process. Others see it as a natural and inevitable flow of
> information
> into scientific and public hands.
>
> Ultimately, Will said, the scientific community will sort out
> the truth in this case.
>
> "Will is one of the giants in this field," Fomalont said. He
> added that Kopeikin and Will have gone politely back and forth on their
> differing
> interpretations of subtleties in what might be observed in the
> experiment, and are simply at loggerheads over which approach is
> correct.
>
> Kopeikin said he has found a mistake hidden deep in Will's
> calculations, and that other mathematicians concur. "He does not agree,"
>
> Kopeikin said of Will today. "But mathematics is against him."
>
> Kopeikin, too, said the review process would ultimately reveal
> the truth.
>
> Long-running debate
>
> Kopeikin began circulating his theoretical idea for the
> experiment more than two years ago, and criticisms began well before the
>
> observational work was carried out last September.
>
> Japanese physicist Hideki Asada published a paper, also in the
> Astrophysical Journal Letters, about a year ago arguing that Fomalont
> and Kopeikin would actually be measuring the speed of light, not
> gravity. That paper has been a thorn in Kopeikin's side ever since.
> During the AAS press conference last week, when questioned about
> Asada's work, Kopeikin was visibly frustrated and said Asada had
> made a mathematical mistake.
>
> Fomalont said this morning that Asada's paper was "not valid."
> But because it was published, however, it had been given "a standing
> which it does not deserve."
>
> Today, also in the Nature Science Update article, Peter van
> Nieuwenhuizen, a physicist at Stony Brook University in New York, called
>
> the interpretation of the results by Fomalont and Kopeikin
> "compete nonsense," but the comment was not expanded upon.
>
> Fomalont chose not to respond to van Nieuwenhuizen's choice of
> words. He also said he had no regrets over announcing the results prior
> to peer-reviewed acceptance in a journal.
>
> The whole issue seems to have caught many physicists by
> surprise.
>
> Fomalont notes that during the two or three years that
> scientists had to review the idea, most did not think the measurements
> could
> even be made (regardless of what was being measured) so few
> spoke up about the potential interpretation of the results (that the
> speed of gravity could be determined).
>
> "Then they see that we can measure it, and that fostered a lot
> of bubbling up of criticism," Fomalont said.
>
> There remains little doubt that something was measured last
> September when the largest planet in our solar system fortuitously
> passed in front of a bright galaxy some 9 billion light-years
> away. What remains is for physicists to agree on what was seen.
ITALIAN
La velocità di gravità risulta 'errato, 'il
fisico dice
Da Robert Roy Britt
Produttore Maggiore Di Scienza
inviato: 01:30 pm ET
il 16 gennaio 2003
I fisici hanno livellato la critica pesante giovedì su un
rapporto
dall'ultima settimana che ha esatto la velocità di gravità era
stata determinata tramite l'osservazione ed era uguale alla
velocità di luce.
Un fisico denominato
interpretazione
"dell'assurdità"
d'individuazione. Altri erano
più diplomatici, suggerendo
che l'esperimento,
coinvolgente le osservazioni
della piegatura della luce da
una galassia distante come
la luce accelerata dal
pianeta Jupiter,
preferibilmente aveva
misurato altri fenomeni.
La polemica di
fermentazione, che illustra le
misure e spurts con la quale
scienza a volte con
riluttanza si muove in
avanti, sembra macinare ad un impasse per ora mentre i due
scienziati che hanno condotto l'esperimento categoricomente hanno
difeso il loro lavoro.
"il reclamo che hanno misurato la velocità di gravità è
semplicemente errato," ha detto la volontà di Clifford, un fisico
all'università de
Washington a St. Louis, il Missouri e un esperto in materia.
Interessante, la volontà è amici con uno dei ricercatori di cui
il lavoro batte.
In un'intervista del telefono questa mattina, volontà ha
grandinato le osservazioni complicate come possibilmente "successo
grande"
ma che ha detto che l'interpretazione dei dati "si è apannata
che cosa sarebbe stato al contrario un risultato realmente freddo."
Difendere il reclamo
Ed Fomalont dell'osservatorio di astronomia e del Sergei
radiofonici nazionali Kopeikin dall'università de Missouri in Colombia,
effettuata
l'esperimento. Hanno guardato la luce da una galassia faraway
piegarsi come il pianeta Jupiter passato quasi direttamente fra la
galassia e la terra. La loro teoria ha dichiato che la piegatura
accadrebbe dovuto l'influenza gravitazionale di Jupiter.
Immagine molto lunga di allineamento della linea di base
di Jupiter. ACCREDITAMENTO: NRAO/AUI/NSF
Notando il limite della piegatura, i ricercatori hanno sostenuto
misurare se la gravità si è comportata immediatamente o piuttosto più
lentamente, aluce-velocità.
Dimostrando che gli impianti di gravità alla velocità di luce
aggiungerebbero il supporto alla teoria generale del Einstein della
relatività e
disporrebbero i limiti sulle teorie della frangia nel cosmology.
La maggior parte dei fisici sono sicuri che questo è il caso, ma nessuno
lo ha
confermato mai tramite la misura diretta.
Isaac Newton desidera fa sostenuto che la gravità
preferibilmente si propaga istantaneamente. Il suggerimento non è morto.
Se fosse
allineare, un portello grande si aprirebbe alle teorie selvaggie
di come l'universo potrebbe lavorare alle più grandi scale, compreso la
relativa interazione possibile con altri universi o altre
dimensioni. Anche una differenza leggera nelle velocità di luce e di
gravità dare a
teorici la stanza nifty di wiggle mettere le idee in forma
bizzarre circa i meccanismi dell'universo unseen.
Fomalont, un astronomo d'osservazione, ha confutato
tranquillamente ad un ad uno le critiche questa mattina.
"siamo che abbiamo misurato la velocità di gravità e che la
nostra interpretazione dei risultati del nostro esperimento è come
dichiato,"
SPACE.com detti a Fomalont realmente sicuri.
Dietro le scene
L'individuazione, annunciato il 7 gennaio ad una riunione della
società astronomica americana (aas), era bene discutibile prima che
fosse
segnalato al grande pubblico. Due carte sul lavoro nelle
settimane anteriori erano state presentate per la revisione di pari e la
pubblicazione possibile nelle lettere astrofisiche del giornale.
Uno descrive la tecnica, un altro dettaglia i risultati. Entrambi ancora
stanno rivedendi.
La volontà, il fisico dell'università de Washington e un collega
e un amico longtime auto-affermati di Kopeikin, sono stati chiesti per
rivedere la carta teorica per il giornale. La volontà lo ha
suggerito per non essere pubblicato. La carta da allora è stata
trasmessa ad un
altro arbitro.
La volontà ha spiegato il suo ragionamento: Un corpo commovente,
come Jupiter, produce gli effetti gravitazionali supplementari che
Kopeikin non ha considerato nei suoi calcoli teorici. La volontà
è stata sorprenda che i risultati sono stati annunciati ultima
settimana,
prima che le carte fossero state accettate per la pubblicazione.
Per le scoperte non è raro essere presentato ai relatori alle
riunioni di aas prima dell'essere con la revisione di pari. Numeroso
altri
risultati, dagli scienziati della NASA e da altri, sono
annunciati nei comunicati stampa ogni anno prima di tutta la revisione
di pari
convenzionale. Gli scienziati sono a volte critici di questo
cosiddetto "la scienza processo da comunicato stampa". Altri lo vedono
come
flusso naturale ed inevitabile delle informazioni nelle mani
scientifiche e pubbliche.
Infine, la volontà detta, la Comunità scientifica sceglierà la
verità in questo caso.
"è uno dei giganti in questo campo," Fomalont detto. Ha aggiunto
quel Kopeikin e sarà andato gentile avanti e indietro sulle loro
interpretazioni differenti dei subtleties in che cosa potrebbero
essere osservati nell'esperimento ed è semplicemente all'eccedenza dei
loggerheads che il metodo è corretto.
Kopeikin ha detto che ha trovato i calcoli in profondità dentro
della volontà nascosta errore e che altri matematici concordano. "non è
conforme," Kopeikin detto oggi della volontà. "ma la matematica
è contro di lui."
Kopeikin, anche, ad esempio che il processo di revisione infine
rivelerebbe la verità.
Dibattito long-running
Kopeikin ha cominciato a fare circolare la sua idea teorica per
l'esperimento più di due anni fa e le critiche hanno cominciato bene
prima
che il lavoro d'osservazione fosse effettuato settembre scorso.
Il fisico giapponese Hideki Asada ha pubblicato una carta, anche
nelle lettere astrofisiche del giornale, circa un anno fa che sostiene
che Fomalont e Kopeikin realmente stavano misurando la velocità
di luce, non gravità. Quella carta è stata una spina nel lato del
Kopeikin da allora. Durante la conferenza stampa di aas l'ultima
settimana, una volta interrogata circa il lavoro del Asada, Kopeikin è
stata frustrata visibilmente ed Asada detto aveva fatto un
errore matematico.
Fomalont detto questa mattina che la relazione del Asada era "il
invalid." Ma perché è stato pubblicato, tuttavia, era stata data "una
condizione che non merita."
Oggi, anche nell'articolo dell'aggiornamento di scienza della
natura, Peter van Nieuwenhuizen, un fisico all'università pietrosa del
ruscello a New York, ha denominato l'interpretazione dei
risultati da Fomalont e Kopeikin "compete assurdità," ma il commento non
è
stato espanso su.
Fomalont ha scelto non rispondere alla scelta del van
Nieuwenhuizen delle parole. Inoltre ha detto che non ha avuto rammarico
sopra
l'annuncio dei risultati prima di accettazione pari-rivista in
un giornale.
L'edizione intera sembra interferire molti fisici dalla
sorpresa.
Fomalont nota che durante i due o tre anni che gli scienziati
hanno dovuto rivedere l'idea, più non ha pensato che le misure
potrebbero
persino essere effettuate (senza riguardo a che cosa stava
misurando) a così poco spoke in su circa l'interpretazione potenziale
dei
risultati (che la velocità di gravità potrebbe essere
determinata).
"allora vedono che possiamo misurarli e che a.lot promosso di
ribollimento in su della critica," Fomalont detto.
Rimane piccolo dubbio che qualcosa è stata misurata settembre
scorso in cui il più grande pianeta nel nostro sistema solare ha passato
fortuitamente davanti una galassia luminosa circa 9 miliardo
light-years via. Che cosa rimane è affinchè i fisici concordi su che
cosa è
stato visto.
Storia originale sulla velocità dell'annuncio di gravità